GenWiki - Benutzerbeiträge [de]

Diskussion:Altenberg (Erzgebirge)

2012-12-12T09:14:15Z

Mooss:

Es gibt keinen Weißeritzkreis.--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 10:14, 12. Dez. 2012 (CET)

Kategorie Diskussion:Kirchenamt

2011-02-15T10:09:52Z

Mooss: Die Seite wurde neu angelegt: „Mit welcher Begründung wird ein ''Kirchenamt'' unter ''Berufsbezeichnungen'' eingeordnet? --~~~~“

Mit welcher Begründung wird ein ''Kirchenamt'' unter ''Berufsbezeichnungen'' eingeordnet?

--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 11:09, 15. Feb. 2011 (CET)

Diskussion:Hausgenosse

2011-02-15T10:05:29Z

Mooss: Die Seite wurde neu angelegt: „Hausgenosse ist kein Beruf. --~~~~“

Hausgenosse ist kein Beruf.

--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 11:05, 15. Feb. 2011 (CET)

Diskussion:Gastgeber

2011-02-15T10:01:12Z

Mooss: Die Seite wurde neu angelegt: „Welche Quelle wurde hier benutzt? --~~~~“

Welche Quelle wurde hier benutzt?

--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 11:01, 15. Feb. 2011 (CET)

Diskussion:Honorable

2011-02-15T09:59:39Z

Mooss: Die Seite wurde neu angelegt: „''Honorable'' als Rang- oder Standesbezeichnung ist unter Berufsbezeichnung falsch eingeordnet. --~~~~“

''Honorable'' als Rang- oder Standesbezeichnung ist unter Berufsbezeichnung falsch eingeordnet.

--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 10:59, 15. Feb. 2011 (CET)

Diskussion:Sattelhof

2011-02-15T09:55:53Z

Mooss: Die Seite wurde neu angelegt: „Die Beschreibung zu ''Sattelhof'' ist unter ''Berufsbezeichnung'' falsch eingeordnet. Der Beitrag sollte verschoben werden. --~~~~“

Die Beschreibung zu ''Sattelhof'' ist unter ''Berufsbezeichnung'' falsch eingeordnet.

Der Beitrag sollte verschoben werden.

--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 10:55, 15. Feb. 2011 (CET)

Diskussion:Plogmaker (Familienname)

2011-02-15T09:49:02Z

Mooss: Die Seite wurde neu angelegt: „Herr Bodo Stratmann, es ist merkwürdig, dass Sie Plogmaker als Familienname benennen und ihn dann unter Berufe einordnen. Quellengaben für Ihre Behauptung sind ...“

Herr Bodo Stratmann, es ist merkwürdig, dass Sie Plogmaker als Familienname benennen und ihn dann unter Berufe einordnen.
Quellengaben für Ihre Behauptung sind nicht aufgeführt.

--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 10:49, 15. Feb. 2011 (CET)

Diskussion:Monseigneur

2011-02-15T09:39:01Z

Mooss: Die Seite wurde neu angelegt: „Dieser Beitrag sollte verschoben oder gelöscht werden: Monseigneur ist kein Beruf. --~~~~“

Dieser Beitrag sollte verschoben oder gelöscht werden:
Monseigneur ist kein Beruf.

--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 10:39, 15. Feb. 2011 (CET)

Diskussion:Pfründner

2011-02-15T09:36:30Z

Mooss: Die Seite wurde neu angelegt: „Aus welcher Quelle ist diese Aussage entnommen? Vorsicht beim kritiklosen Abschreiben. Pfründner ist kein Beruf. --~~~~“

Aus welcher Quelle ist diese Aussage entnommen?

Vorsicht beim kritiklosen Abschreiben. Pfründner ist kein Beruf.

--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 10:36, 15. Feb. 2011 (CET)

Diskussion:Umsesse

2011-02-15T09:32:49Z

Mooss: Die Seite wurde neu angelegt: „Umsesse ist kein Beruf. --~~~~“

Umsesse ist kein Beruf.

--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 10:32, 15. Feb. 2011 (CET)

Diskussion:Nachbar

2011-02-15T09:29:27Z

Mooss: Die Seite wurde neu angelegt: „Nachbar ist kein Beruf! --~~~~“

Nachbar ist kein Beruf!

--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 10:29, 15. Feb. 2011 (CET)

Diskussion:Pascha (Titel)

2011-02-15T09:27:48Z

Mooss: Die Seite wurde neu angelegt: „Herr Bodo Stratmann, Pascha ist nun wahrlich kein Beruf! --~~~~“

Herr Bodo Stratmann,

Pascha ist nun wahrlich kein Beruf!

--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 10:27, 15. Feb. 2011 (CET)

Benutzer Diskussion:MLCarl/Fotoalbum Frieda Lüttig/Foto 1

2010-05-03T09:21:55Z

Mooss:

Soll GenWiki den Ahnenforschern helfen oder wird hier eine persönliche Ablage (Müllplatz) eingerichtet?
Diese Seite wird weder von Ahnenforschern gesucht noch gefunden. Sie ist völlig überflüssig.

Es erhebt sich auch Frage, was ein "„Forschungsprojekt Carl, ML“ hier zu suchen hat.

--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 19:29, 2. Mai 2010 (CEST)

:Lieber Benutzer:Mooss (von Mosern?)
:"Diese Seite wird weder von Ahnenforschern gesucht noch gefunden."
:: Falsch: die Rückmeldungen, die ich hier eingetragen habe, basieren auf Finden und Suchen übers WWW.
:"Es erhebt sich auch Frage, was ein "„Forschungsprojekt Carl, ML“ hier zu suchen hat."
:: Schau einfach mal auf [[GenWiki-L]] ;-)
:Allerliebste Grüße --[[Benutzer:MLCarl|Marie-Luise (Carl)]] 22:06, 2. Mai 2010 (CEST)

_____

Der Ursprung der Familie Mooss liegt in Indien. Alle Angehörigen und Nachkommen waren und sind international anerkannte Wissenschaftler, die meisten auf dem Gebiet der Heilkunde. Seit mehreren Generationen leben einige der Mooss-Familien erfolgreich auch in Europa.
Zu dem jiddischen Wort "mosern" gibt es keinerlei Beziehungen.

Auch in meiner Ahnenforschung gibt es viele Bilder mit Personen, die zwar zur Familie gehören aber nicht zugeordnet werden können. Sie in einem GenWiki zu veröffentlichen, halte ich für überflüssig und zudem platzraubend.
Wer sollte sie identifizieren, wenn schon die Verwandten und Bekannten sie nicht kennen?
Wer sollte sie finden, wenn es im GenWiki dazu keine Suchworte gibt?

Beim Durchblättern des GenWiki habe ich mehrfach Unzulänglichkeiten festgestellt und angesprochen. Anerkennung von Kritik gibt es leider nicht. Es ist einfacher, dies mit "mosern" oder "nörgeln" abzutun, als darüber nachzudenken und Veränderungen im Sinne der Nutzer vorzunehmen.

Es ist unklar, weshalb ein Hinweis auf die Mailingliste GenWiki-L erfolgte. Angesprochen wurde die Veröffentlichung des "Forschungsprojekt Carl, ML" im GenWiki und nicht in einer Liste.

--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 11:21, 3. Mai 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:MLCarl/Fotoalbum Frieda Lüttig/Foto 1

2010-05-02T17:29:39Z

Mooss: Die Seite wurde neu angelegt: „Soll GenWiki den Ahnenforschern helfen oder wird hier eine persönliche Ablage (Müllplatz) eingerichtet? Diese Seite wird weder von Ahnenforschern gesucht noch g...“

Diskussion:Seelenliste

2010-05-01T18:39:10Z

Mooss: Die Seite wurde neu angelegt: „Dieser Beitrag sollte neu angelegt oder gestrichen werden. Auf der Webseite http://www.jursitzky.net/Lexikon_Seelenlisten.htm wird geschrieben: ''"Unter einer ...“

Dieser Beitrag sollte neu angelegt oder gestrichen werden.

Auf der Webseite http://www.jursitzky.net/Lexikon_Seelenlisten.htm wird geschrieben:
''"Unter einer Seelenliste versteht man ein Einwohnerverzeichnis einer Ortschaft. In der Liste steht wer der Haushaltungsvorstand war, wie die Frau und die Kinder hießen, ob es Knechte und Mägde gab, usw. Daneben sind oft auch die Geburtsdaten verzeichnet. Diese Listen gibt es seit dem Jahr 1651."''

Was hier im GenWiki geschrieben wird, ist ledigleich ein Sonderfall oder eine Ergänzung bezüglich der 1940er Jahre.

Es ist sinnvoll, vor dem Anlegen eines solchen Artikels erst einmal ein Quellenstudium zu betreiben.

--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 20:39, 1. Mai 2010 (CEST)

Diskussion:Computergenealogie

2010-04-28T19:05:11Z

Mooss:

== Navigation, Begriffe, Logo ==

Von der CG-Hauptseite gelangt man über <NEWS - Newsletter> hierher. Und dann? Irritation. Statt des Begriffes Newsletter dreimal der Begriff Computergenealogie In der Mitte sogar mit dem Magazin-Logo. Aber einem alten. (Wenn man nun weiter, in das Register, zappt, wieder ein anderes Logo!)

Die Überschrift müsste m.E. einfach NEWSLETTER heißen. Dann kommen die News im Kastenformat. Eine davon ist sicherliche der Inhalt des "Neuesten Hefts". OK. Aber warum steht dann darüber <Computergenealogie 08/2009 statt <CG-Magazin 2/2009>? So geht das unschön durcheinander.
Im Impressum wird dann lletztlich klar, dass es sich doch eigentlich um Mitteilungen der Redaktion des Magazins handelt. Also - Korrektur meinerseits - müsste es eigentlich heißen <Newsletter - Neuigkeiten des Redaktionsteams> oder <Newsletter - Zwischen den Magazinausgaben> etc.

Aber so? Gefahr von Verwirrung, wenigstens aber Irritation.
--[[Benutzer:Teuthorn|PTeu]] 10:13, 23. Aug. 2009 (CEST)

----
Danke für die Infos! Das Logo habe ich upgedated, sowohl beim Newsletter, als auch im Register.

Zum Begriff: streng genommen müsste der Artikel sogar "Computergenealogie Newsletter" heissen. Es gibt die Computergenealogie in 3 Ausgabevarianten: 1.) den kurzen E-Mailnewsletter, 2.) als Webseiten mit längeren Texten (hier) und 3.) als gedrucktes Heft mit vertiefenden Themen. --[[Benutzer:Kpwessel|kpw]] 10:23, 23. Aug. 2009 (CEST)

----
Es wäre erstrebenswert, wenn die GenWiki-Macher auch mal an die normalen Nutzer denken würden, die sich in diesem Durcheinander zurechtfinden müssen.
--[[Benutzer:Ahnealoge|Ahnealoge]] 20:07, 27. Apr. 2010 (CEST)

_____

Über diese merkwürdige Teilung bin ich nun auch gestolpert:

- auf http://wiki-de.genealogy.net/Computergenealogie heisst es '''Newsletter 04/2010'''

- und auf http://wiki-de.genealogy.net/Computergenealogie/2010/04 lautet der Titel '''Computergenealogie/2010/04'''

Die von kpw gegebene Erklärung "''1.) den kurzen E-Mailnewsletter, 2.) als Webseiten mit längeren Texten (hier)''" ist nicht einleuchtend. Der Nutzer wird verwirrt, da er die Zusammenhänge nicht kennt. Warum wird nicht einfach auf den "kurzen E-Mailnewsletter" verzichtet? Dabei sollte auch gleich die Überschrift berichtigt werden.

Die Seiten im GenWiki sind nicht für Insider gemacht. Hier sollen sich auch im GenWiki-Lesen Ungeübte zurechtfinden (von Ahnealoge zu Recht kritisiert).

Seit den Hinweisen von PTeu sind 8 Monaten vergangen, geändert hat sich bisher nichts.

Hier unten auf der (Bearbeitungs-) Seite steht: ''"Sie sind damit einverstanden, dass Ihre Beiträge im GenWiki von anderen Autoren bearbeitet und geändert werden können"''
Nein, das bin ich nicht!

'''Hier steht meine persönliche Meinung mit meiner Unterschrift. Da hat kein anderer Autor das Recht, etwas zu ändern.

'''
--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 15:41, 28. Apr. 2010 (CEST)
:: Der zitierte Text ist einheitlich (durch die verwendete Mediawiki-Software) für '''alle''' Artikel-Edits, also auch für die Diskussionsseiten. Sein Ziel ist die Klärung des urheberrechtlichen Aspekts bei Sach-Edits. Selbstverständlich bezieht er sich nicht darauf, das Meinungsäußerungen auf Diskussionsseiten bearbeitet werden sollen oder dürfen! (Mit den immer geltenden Einschränkungen, dass juristisch angreifbare Passagen vom Betreiber zu entfernen sind.)
:: Das wäre in der Tat nicht zu tolerieren, ist allerdings technisch im Rahmen dieser Software nicht verhinderbar. Es wäre jedoch in der Artikelhistorie nachvollziehbar.
:: Ich werde den Text unterhalb der Edit-Box ein wenig in diesem Sinne ergänzen. [[Benutzer:Baumbuwegen|Uwe]] 17:39, 28. Apr. 2010 (CEST)

_____

Es ist völlig uninteressant, ob dieser Text einheitlich für alle "Artikel-Edits" ist oder der Klärung der urheberrechtlichen Aspekte bei "Sach-Edits" dienen soll. Wenn er sich nicht auf die Diskussionsseiten bezieht, ist er dort fehl am Platze.

Die Feststellung "''Ich werde den Text unterhalb der Edit-Box ein wenig in diesem Sinne ergänzen.''" ist wohl ein Witz. Der gesamte Text "unterhalb der Edit-Box" gehört nicht dorthin.

Die deutsche Sprache freut sich über Erweiterungen wie "Artikel-Edits", "Sach-Edits" und "Edit-Box".

--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 21:05, 28. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Computergenealogie

2010-04-28T13:43:20Z

Mooss:

Diskussion:Computergenealogie

2010-04-28T13:41:56Z

Mooss:

Diskussion:GEDBAS/FAQ

2010-04-28T10:00:13Z

Mooss:

Hier sind redaktionelle Bearbeitungen und Festlegungen erforderlich:

(1) Gedcom oder GEDCOM

(2) ''"Res privata war bis ca. Mitte 2008 auf ... erreichbar."'' Den Leser interessiert nicht, was mal war.

(3) "Diese Daten habe ich von einem Familienforscher bekommen, ..." Wer hat hier Daten bekommen? Das ist keine Information für den Nutzer.

--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 12:00, 28. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Computergenealogie/2010/04

2010-04-28T09:03:17Z

Mooss:

Für den Beitrag von Jesper Zedlitz gilt wohl das alte Sprichwort
"Die linke Hand weiß nicht, was die rechte tut."

Für Gedbas wird ein "Datenschutzalgorithmus" erfunden und beschrieben, der dem Inhalt der vereinseigenen Datenbanken widerspricht.
Damit werden z. B. personenbezogene Daten, die in der Datenbank "Familienanzeigen" veröffentlicht sind, in der Datenbank "Gedbas" den Nutzern vorenthalten.

Jeder kann sich überzeugen, dass in "Familienanzeigen" z. B. auch Geburten aus den 2000er Jahren enthalten sind. Außerdem gibt es dort jede Menge Hinweise zu Verwandten (Eltern, Großeltern, usw.) aus denen sich Familientafeln erstellen lassen.

Ahnealoge

PS: Wie erfolgt hier eine Unterschrift? In der Bearbeitungshilfe habe ich nichts gefunden.
--[[Benutzer:Ahnealoge|Ahnealoge]] 16:12, 27. Apr. 2010 (CEST)
:Die Unterschrift habe ich ergänzt.
:So ganz einfach ist das nicht. Bei den Familienanzeigen, Adressbüchern, Grabsteinen etc. wissen wir sicher, dass es sich um veröffentlichte Daten handelt. Daher ist es dort nicht weiter problematisch, die Daten zu verwenden. Da bei Gedbas die private Sammlungen eingereicht werden, bei denen wir die Quelle der Daten nicht kennen, wissen wir nicht, ob es sich um bereits veröffentlichte oder um datenschutzrechtlich problematische Daten handelt. Für die eigentliche Veröffentlichung können wir zwar als Teledienstleister nicht belangt werden, wir müssen jedoch nach Bekanntwerden eines Verstoßes reagieren und die Daten entfernen. Aufgrund der stark angestiegenen Zahl von Beschwerden haben wir nicht genug Personal dafür und haben uns daher im Vorstand für diesen Weg entschieden. --[[Benutzer:Jzedlitz|Jzedlitz]] 20:23, 27. Apr. 2010 (CEST)

_____

Bei Gedbas gibt es dringendere Dinge zu erledigen, als diesen merkwürdigen "Datenschutzalgorithmus" zu implementieren.

Wird z. B. auf der Seite http://gedbas.genealogy.net/nachnamen.jsp nach solchen Namen wie Möller, Kühnel, Hähnel usw. gesucht, werden nur unverständlliche Zeichenfolgen angezeigt.
Das sollte mal von einem ausgebildeten und erfahrenen Programmierer überprüft und korrigiert werden.

Es ist tatsächlich unverständlich (und unsinnig), wenn die in einer Datenbank veröffentlichten Angaben in einer anderen, vom gleichen Verein betriebenen Datenbank wieder herausgefiltert werden. Das ist auch mit den von Jzedlitz angeführten Begründungen nicht nachvollziehbar. Da müssen die Verantwortlichen umdenken.

Unter diesen Gegebenheiten werde ich keine Daten mehr in Gedbas einstellen. Diese Datenbank ist damit auch nicht mehr empfehlenswert.

Die "stark angestiegenen Zahl von Beschwerden" ist zu bezweifeln. Wer in Gedbas sucht, wird sich wohl in den seltensten Fällen beschweren, wenn er etwas findet.

--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 11:03, 28. Apr. 2010 (CEST)

_____

Diskussion:Computergenealogie/2010/01

2010-01-10T16:33:05Z

Mooss: /* Verschiedene URLs für den gleichen Newsletter = */

== Inhalt des Newsletter ==

Manche Themen im Newsletter 01/2010 sind uninteressant, so unter anderen:
* ''3000. Mitglied.'' Da sind doch schon viele wieder ausgetreten?
* ''Computer(genealogie)-Jubiläen.'' Kann besser in der Wikipedia nachgelesen werden.
* ''Top Ten der US-Online-Genealogiemagazine.'' Wer liest die schon?
* ''Wer war der Administrator?'' Überflüssig, wenn es keine Antwort gibt.

Es gibt doch sicherlich informativere Themen für die Ahnenforscher.
--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 18:39, 9. Jan. 2010 (CET)

----
Nur zu ...; die Redaktion nimmt gerne interessante Themenvorschläge auf und freut sich über jeden freiwilligen Mitarbeiter, der bereit ist, sich ehrenamtlich für die Allgemeinheit zu engagieren und in der Redaktion mitzuarbeiten. S. auch immer in jedem Monatsnewsletter die letzte Zeile: Gern nehmen wir Ihre Vorschläge für eine Meldung in unserem Newsletter entgegen. Reichen Sie diese bitte ein an: <email>texte@computergenealogie.de</email>. --[[Benutzer:Kpwessel|kpw]] 23:34, 9. Jan. 2010 (CET)

== Verschiedene URLs für den gleichen Newsletter ==

Warum werden in und für diesen Newsletter zwei verschiedene Internetadressen angegeben?
* http://www.computergenealogie.de
* http://wiki-de.genealogy.net/Computergenealogie/2010/01#Internet

Die erste Adresse führt auf eine Seite "Newsletter 1/2010" und die zweite auf die Seite "Computergenealogie/2010/01"
Trotz unterschiedlicher Überschriften scheinen die Inhalte gleich zu sein.

Wozu sind die unterschiedliche Seitenüberschriften erforderlich?
--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 18:39, 9. Jan. 2010 (CET)

----
Die erste URL führt auf die Hauptseite des monatlichen Newsletters. Hier sind die Artikel nur in einer Kurzform (Anreisser-Texte) wiedergegeben, so wie sie auch im monatlichen E-Mail Newsletter versendet werden. Die langen Artikel sind in eigenständigen Monatsseiten untergebracht, damit die Inhalte auch erhalten bleiben, wenn der Newsletter monatlich upgedated wird. --[[Benutzer:Kpwessel|kpw]] 23:37, 9. Jan. 2010 (CET)

Benutzer Diskussion:Mooss

2010-01-09T18:24:53Z

Mooss:

== Willkommen ==

Hallo und willkommen im [[GenWiki:GenWiki|GenWiki]]!

Schön, dass Du zu uns gefunden hast. Wir freuen uns auf Deine Beiträge im GenWiki und wünschen Dir viel Spaß an unserem Gemeinschaftsprojekt. Unsere [[Portal:Mitmach-Hilfe|Mitmach-Hilfe]] ist Dir hoffentlich bei Deinen ersten Gehversuchen im GenWiki hilfreich. Wenn es Probleme gibt, findest Du dort aber auch Hinweise auf unseren [[GenWiki:Chat|Chat]] und unsere [[GenWiki-L|projektbegleitende Mailingliste]]. In den [[Spezial:Einstellungen|Einstellungen]] (zu erreichen, wenn man im GenWiki angemeldet ist, eine der Auswahlmöglichkeiten oben rechts neben "Eigene Diskussion") kannst Du ein paar persönliche Einstellungen für GenWiki vornehmen und unter anderem einrichten, dass andere Benutzer Dich direkt aus GenWiki über E-Mail erreichen können. Schau es Dir in Ruhe an.

Schön wäre es, wenn Du uns ein wenig über Dich und Deine speziellen genealogischen Interessen auf Deiner [[Benutzer:{{PAGENAME}}|Benutzerseite]] erzählst, das ist aber keine Pflicht.

Bitte unterschreibe Beiträge auf Diskussionsseiten mit <nowiki>--~~~~</nowiki> (das ist der 2. Knopf von rechts über dem Bearbeitungsfenster), Beiträge in Artikeln werden dagegen nicht unterschrieben.

Übrigens: Wenn Du hier Texte einstellst, stellst Du sie dem Projekt [[GenWiki]] zur Verfügung! Genaueres dazu findest Du unter [[GenWiki:GenWiki#Autorenrecht_am_Artikel|Autorenrecht am Artikel]]. Beachte bitte bei Deiner Arbeit im GenWiki unbedingt das [[Urheberrecht]] und unseren Artikel „[[Alles was Recht ist]]“.

Für jetzt herzliche Grüße --[[Benutzer:Peterga|Peter]] 18:12, 9. Jan. 2010 (CET)

Hallo Peter,

''... Unsere Mitmach-Hilfe ist Dir hoffentlich bei Deinen ersten Gehversuchen im GenWiki hilfreich.''

Nein. Der Eingabemodus entspricht dem Stand von vor 20 Jahren.
Seit vielen Jahren werden Eingaben nach wysiwyg erledigt. Auch das Einkopieren aus textverarbeitenden Programmen ist üblich.

Mit der im Genwiki genutzten Eingabemethode werden interessierte Mitarbeiter abgeschreckt. Allein die Formatierung dieses Beitrages habe ich schon nicht hinbekommen. Das von mir produzierte Layout sieht unmöglich aus. Ob ein wysiwyg-Editor in diesem Wiki funktioniert, weiß ich nicht.

''... Schön wäre es, wenn Du uns ein wenig über Dich und Deine speziellen genealogischen Interessen auf Deiner Benutzerseite erzählst, das ist aber keine Pflicht.''

Werde ich tun, wenn ich von der Nützlichkeit des Genwiki überzeugt bin.

''... Bitte unterschreibe Beiträge auf Diskussionsseiten mit --[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 19:24, 9. Jan. 2010 (CET) (das ist der 2. Knopf von rechts über dem Bearbeitungsfenster),''

Danke. Habe ich nachgeholt.

''... Wenn Du hier Texte einstellst, stellst Du sie dem Projekt GenWiki zur Verfügung!
Genaueres dazu findest Du unter Autorenrecht am Artikel.''

Eben deshalb werde ich, wie viele andere Ahnenforscher auch, keine Artikel im Genwiki veröffentlichen. Trotzdem werde ich einige Zeit hier Mitglied bleiben. Offensichtlich ist das Löschen eigener Beiträge nicht möglich.

--[[Benutzer:Mooss|Mooss]] 19:24, 9. Jan. 2010 (CET)

Diskussion:Computergenealogie/2010/01

2010-01-09T17:39:40Z

Mooss: /* Inhalt des Newsletter */

Diskussion:Computergenealogie/2010/01

2010-01-09T15:59:04Z

Mooss: Die Seite wurde neu angelegt: „== Inhalt des Newsletter == Manche Themen im Newsletter 01/2010 sind uninteressant, so unter anderen: * ''3000. Mitglied.'' Da sind doch schon viele wieder ausge...“