DNA-Irrtümer - Versionsgeschichte

Teschler: /* DNA-Herkunftsanalysen sind unseriös */

2019-06-16T19:39:12Z

DNA-Herkunftsanalysen sind unseriös

← Nächstältere Version		Version vom 16. Juni 2019, 21:39 Uhr
Zeile 54:		Zeile 54:
	=== DNA-Herkunftsanalysen sind unseriös ===		=== DNA-Herkunftsanalysen sind unseriös ===

	Diese Behauptung wird dann aufgestellt, wenn vorschnell aus der Diskrepanz zwischen einem einzelnen Analyseergebnis und der tatsächlichen Herkunft der Vorfahren auf ein grundsätzliches Versagen der Methode insgesamt geschlossen wird. Dabei wird dann übersehen, dass die Ergebnisse in vielen Fällen eine hohe Zuverlässigkeit haben und dass es große Unterschiede gibt zwischen den unterschiedlichen Analyse- und Berechnungsverfahren der einzelnen Anbieter und den zugrundeliegenden Referenzgruppen. Es kann durchaus ~~ein~~, dass der eine Proband bei dem Testanbieter A eine gute, beim Testanbieter B eine schlechte Herkunftsanalyse erhält, während Proband B genau entgegengesetzte Erfahrungen macht.		Diese Behauptung wird dann aufgestellt, wenn vorschnell aus der Diskrepanz zwischen einem einzelnen Analyseergebnis und der tatsächlichen Herkunft der Vorfahren auf ein grundsätzliches Versagen der Methode insgesamt geschlossen wird. Dabei wird dann übersehen, dass die Ergebnisse in vielen Fällen eine hohe Zuverlässigkeit haben und dass es große Unterschiede gibt zwischen den unterschiedlichen Analyse- und Berechnungsverfahren der einzelnen Anbieter und den zugrundeliegenden Referenzgruppen. Es kann durchaus sein, dass der eine Proband bei dem Testanbieter A eine gute, beim Testanbieter B eine schlechte Herkunftsanalyse erhält, während Proband B genau entgegengesetzte Erfahrungen macht.

	Empfehlenswert ist auch, die verschiedenen Tools zur Herkunftsanalyse von freien Anbietern (etwa bei [http://www.gedmatch.com Gedmatch.com]) zu benutzen und genau zu prüfen, auf welche Zeiträume sich die jeweiligen Analysen beziehen und welche Referenzgruppen zugrundeliegen. Näheres dazu im Artikel [[DNA-Herkunftsanalyse]].		Empfehlenswert ist auch, die verschiedenen Tools zur Herkunftsanalyse von freien Anbietern (etwa bei [http://www.gedmatch.com Gedmatch.com]) zu benutzen und genau zu prüfen, auf welche Zeiträume sich die jeweiligen Analysen beziehen und welche Referenzgruppen zugrundeliegen. Näheres dazu im Artikel [[DNA-Herkunftsanalyse]].

Teschler: /* Ich brauche keine DNA-Genealogie, weil meine Ahnentafel schon komplett ist */

2019-06-16T19:35:55Z

Ich brauche keine DNA-Genealogie, weil meine Ahnentafel schon komplett ist

← Nächstältere Version		Version vom 16. Juni 2019, 21:35 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	=== Ich brauche keine DNA-Genealogie, weil meine Ahnentafel schon komplett ist ===		=== Ich brauche keine DNA-Genealogie, weil meine Ahnentafel schon komplett ist ===

	Diese Behauptung beruht auf der falschen Annahme, dass ein DNA-Test die traditionelle genealogische Forschung ersetzen würde. Tatsächlich ist es umgekehrt: Eine möglichst weit erforschte Ahnentafel ist eine wichtige Voraussetzung, um sich erfolgreich mit DNA-Genealogie beschäftigen zu ~~kennen~~. Das [[Matching]] setzt voraus, dass man die Vorfahren bis zur achten oder zehnten Vorfahrengeneration möglichst vollständig kennt.		Diese Behauptung beruht auf der falschen Annahme, dass ein DNA-Test die traditionelle genealogische Forschung ersetzen würde. Tatsächlich ist es umgekehrt: Eine möglichst weit erforschte Ahnentafel ist eine wichtige Voraussetzung, um sich erfolgreich mit DNA-Genealogie beschäftigen zu können. Das [[Matching]] setzt voraus, dass man die Vorfahren bis zur achten oder zehnten Vorfahrengeneration möglichst vollständig kennt.

	=== DNA-Tests enthalten medizinische Informationen ===		=== DNA-Tests enthalten medizinische Informationen ===

Tobias.kemper am 22. Juni 2017 um 16:00 Uhr

2017-06-22T16:00:53Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. Juni 2017, 18:00 Uhr
Zeile 58:		Zeile 58:
	Empfehlenswert ist auch, die verschiedenen Tools zur Herkunftsanalyse von freien Anbietern (etwa bei [http://www.gedmatch.com Gedmatch.com]) zu benutzen und genau zu prüfen, auf welche Zeiträume sich die jeweiligen Analysen beziehen und welche Referenzgruppen zugrundeliegen. Näheres dazu im Artikel [[DNA-Herkunftsanalyse]].		Empfehlenswert ist auch, die verschiedenen Tools zur Herkunftsanalyse von freien Anbietern (etwa bei [http://www.gedmatch.com Gedmatch.com]) zu benutzen und genau zu prüfen, auf welche Zeiträume sich die jeweiligen Analysen beziehen und welche Referenzgruppen zugrundeliegen. Näheres dazu im Artikel [[DNA-Herkunftsanalyse]].

	===Literatur===		== Literatur ==

	* Bettinger, Blaine T.: The Family Tree Guide to DNA Testing and Genetic Genealogy. Cincinnati 2016, S. 20-34.		* Bettinger, Blaine T.: The Family Tree Guide to DNA Testing and Genetic Genealogy. Cincinnati 2016, S. 20-34.

Tobias.kemper am 22. Juni 2017 um 16:00 Uhr

2017-06-22T16:00:25Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. Juni 2017, 18:00 Uhr
Zeile 61:		Zeile 61:

	* Bettinger, Blaine T.: The Family Tree Guide to DNA Testing and Genetic Genealogy. Cincinnati 2016, S. 20-34.		* Bettinger, Blaine T.: The Family Tree Guide to DNA Testing and Genetic Genealogy. Cincinnati 2016, S. 20-34.

			== Anmerkungen ==
			<references />

	{{DNA-GenealogieHinweis}}		{{DNA-GenealogieHinweis}}

Rueckemann: /* DNA-Herkunftsanalysen sind unseriös */

2017-06-22T13:55:40Z

DNA-Herkunftsanalysen sind unseriös

← Nächstältere Version		Version vom 22. Juni 2017, 15:55 Uhr
Zeile 54:		Zeile 54:
	=== DNA-Herkunftsanalysen sind unseriös ===		=== DNA-Herkunftsanalysen sind unseriös ===

	Diese Behauptung wird dann aufgestellt, wenn vorschnell aus der Diskrepanz zwischen einem einzelnen Analyseergebnis und der tatsächlichen Herkunft der Vorfahren auf ein grundsätzliches Versagen der Methode insgesamt geschlossen wird. Dabei wird dann übersehen, dass die Ergebnisse in vielen Fällen eine hohe Zuverlässigkeit haben und dass es große Unterschiede gibt zwischen den unterschiedlichen Analyse- und Berechnungsverfahren der einzelnen Anbieter und den zugrundeliegenden Referenzgruppen. Es kann durchaus ein, dass der eine Proband bei dem Testanbieter A eine gute, beim Testanbieter B eine schlechte Herkunftsanalyse erhält, während Proband B genau entgegengesetzte Erfahrungen macht. Empfehlenswert ist auch, die verschiedenen Tools zur Herkunftsanalyse von freien Anbietern (etwa bei [http://www.gedmatch.com Gedmatch.com]) zu benutzen und genau zu prüfen, auf welche Zeiträume sich die jeweiligen Analysen beziehen und welche Referenzgruppen zugrundeliegen. Näheres dazu im Artikel [[DNA-Herkunftsanalyse]].		Diese Behauptung wird dann aufgestellt, wenn vorschnell aus der Diskrepanz zwischen einem einzelnen Analyseergebnis und der tatsächlichen Herkunft der Vorfahren auf ein grundsätzliches Versagen der Methode insgesamt geschlossen wird. Dabei wird dann übersehen, dass die Ergebnisse in vielen Fällen eine hohe Zuverlässigkeit haben und dass es große Unterschiede gibt zwischen den unterschiedlichen Analyse- und Berechnungsverfahren der einzelnen Anbieter und den zugrundeliegenden Referenzgruppen. Es kann durchaus ein, dass der eine Proband bei dem Testanbieter A eine gute, beim Testanbieter B eine schlechte Herkunftsanalyse erhält, während Proband B genau entgegengesetzte Erfahrungen macht.

			Empfehlenswert ist auch, die verschiedenen Tools zur Herkunftsanalyse von freien Anbietern (etwa bei [http://www.gedmatch.com Gedmatch.com]) zu benutzen und genau zu prüfen, auf welche Zeiträume sich die jeweiligen Analysen beziehen und welche Referenzgruppen zugrundeliegen. Näheres dazu im Artikel [[DNA-Herkunftsanalyse]].

	===Literatur===		===Literatur===

Rueckemann: /* Mit einem DNA-Test kann man sein "Urvolk" bestimmen */

2017-06-22T13:45:44Z

Mit einem DNA-Test kann man sein "Urvolk" bestimmen

← Nächstältere Version		Version vom 22. Juni 2017, 15:45 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	=== Mit einem DNA-Test kann man sein "Urvolk" bestimmen ===		=== Mit einem DNA-Test kann man sein "Urvolk" bestimmen ===

	Die Firma [http://www.iginea.com Igenea] verspricht: "Es werden Ihr Urvolk und Ihre Ursprungsregion bestimmt." Als "Urvölker" bezeichnet iGenea mehrere "Völker aus der Antike", die sich durch ihre genetischen Profile unterscheiden ließen, nämlich die "Juden", "Wikinger", "Kelten", "Germanen" und "Basken". Bereits diese Einteilung ist einigermaßen verwunderlich, lebten die Wikinger doch gar nicht in der Antike, sondern im (frühen) Mittelalter und sind selbst Germanen bzw. ein germanisches Volk. Auch ~~Offenbar~~ nimmt Igenea anhand der Haplogruppen der [[Y-DNA\|yDNA]] und der [[Mitochondrien-DNA]] eine Zuordnung zu einem ~~diesen~~ "Urvölker" vor und suggeriert damit die Abstammung von einem dieser "Urvölker". Da jeder heutige Mensch viele Millionen Vorfahren hat, die vor 2.000 oder 2.500 Jahren lebten, ist eine solche scheinbar eindeutige Zuordnung unsinnig. Jeder Europäer hat zwangsläufig germanische und keltische Vorfahren, Wikinger als Vorfahren und auch Basken (insbesondere, wenn man an die völlig unklare Ethnogenese und Herkunft der Basken denkt). Natürlich gibt es bestimmte Haplogruppen, die für bestimmte geschichtliche oder vorgeschichtliche Völker oder Kulturgruppen typisch sind oder dort häufiger auftreten oder mit ihnen assoziiert werden können; nur selten aber tritt eine bestimmte Haplogruppe exklusiv nur in einem Volk oder einer Kulturgruppe auf. Auch wird durch die Bezeichnung "Urvolk" suggeriert, als stehe ein solches gleichsam am Beginn der Geschichte oder der Entwicklung; tatsächlich aber folgten in Teilen Mitteleuropas die Germanen auf die Kelten, wobei sicher Teile von sich ursprünglich als keltisch verstehenden Volksgruppen in späteren germanischen Volksgruppen aufgegangen sind. Germanen und Kelten ihrerseits gehen auf die Indogermanen (Indoeuropäer) zurück, die man heute mit der Yamnaya-Kultur nördlich des Schwarzen Meeres assoziiert. Zu einem "Urvolk" der Germanen gehört zwangsläufig ein "Proto-Urvolk" der Indoeuropäer. Aus ganz verschiedenen Gründen ist also das Versprechen, ein "Urvolk" zu bestimmen, absurd; wohl aber sind gewisse Aussagen über die Verbreitung bestimmter Haplogruppen in der Vor- und Frühgeschichte und deren Verbindung mit bestimmten Kulturen möglich.		Die Firma [http://www.iginea.com Igenea] verspricht: "Es werden Ihr Urvolk und Ihre Ursprungsregion bestimmt." Als "Urvölker" bezeichnet iGenea mehrere "Völker aus der Antike", die sich durch ihre genetischen Profile unterscheiden ließen, nämlich die "Juden", "Wikinger", "Kelten", "Germanen" und "Basken". Bereits diese Einteilung ist einigermaßen verwunderlich, lebten die Wikinger doch gar nicht in der Antike, sondern im (frühen) Mittelalter und sind selbst Germanen bzw. ein germanisches Volk. Auch nimmt Igenea offenbar anhand der Haplogruppen der [[Y-DNA\|yDNA]] und der [[Mitochondrien-DNA]] eine Zuordnung zu einem dieser "Urvölker" vor und suggeriert damit die Abstammung von einem dieser "Urvölker". Da jeder heutige Mensch viele Millionen Vorfahren hat, die vor 2.000 oder 2.500 Jahren lebten, ist eine solche scheinbar eindeutige Zuordnung unsinnig.

			Jeder Europäer hat zwangsläufig germanische und keltische Vorfahren, Wikinger als Vorfahren und auch Basken (insbesondere, wenn man an die völlig unklare Ethnogenese und Herkunft der Basken denkt). Natürlich gibt es bestimmte Haplogruppen, die für bestimmte geschichtliche oder vorgeschichtliche Völker oder Kulturgruppen typisch sind oder dort häufiger auftreten oder mit ihnen assoziiert werden können; nur selten aber tritt eine bestimmte Haplogruppe exklusiv nur in einem Volk oder einer Kulturgruppe auf. Auch wird durch die Bezeichnung "Urvolk" suggeriert, als stehe ein solches gleichsam am Beginn der Geschichte oder der Entwicklung; tatsächlich aber folgten in Teilen Mitteleuropas die Germanen auf die Kelten, wobei sicher Teile von sich ursprünglich als keltisch verstehenden Volksgruppen in späteren germanischen Volksgruppen aufgegangen sind. Germanen und Kelten ihrerseits gehen auf die Indogermanen (Indoeuropäer) zurück, die man heute mit der Yamnaya-Kultur nördlich des Schwarzen Meeres assoziiert. Zu einem "Urvolk" der Germanen gehört zwangsläufig ein "Proto-Urvolk" der Indoeuropäer.

			Aus ganz verschiedenen Gründen ist also das Versprechen, ein "Urvolk" zu bestimmen, absurd; wohl aber sind gewisse Aussagen über die Verbreitung bestimmter Haplogruppen in der Vor- und Frühgeschichte und deren Verbindung mit bestimmten Kulturen möglich.

	=== Mit einem DNA-Test erhält man eine Ahnentafel ===		=== Mit einem DNA-Test erhält man eine Ahnentafel ===

Thuerheimer: /* Mit einem DNA-Test kann man sein "Urvolk" bestimmen */

2017-06-22T12:48:22Z

Mit einem DNA-Test kann man sein "Urvolk" bestimmen

← Nächstältere Version		Version vom 22. Juni 2017, 14:48 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	=== Mit einem DNA-Test kann man sein "Urvolk" bestimmen ===		=== Mit einem DNA-Test kann man sein "Urvolk" bestimmen ===

	Die Firma [http://www.iginea.com Igenea] verspricht: "Es werden Ihr Urvolk und Ihre Ursprungsregion bestimmt". Als "Urvölker" bezeichnet iGenea mehrere "Völker aus der Antike", die sich durch ihre genetischen Profile unterscheiden ließen, nämlich die "Juden", "Wikinger", "Kelten", "Germanen" und "Basken". Bereits diese Einteilung ist einigermaßen verwunderlich, lebten die Wikinger doch gar nicht in der Antike, sondern im (frühen) Mittelalter und sind selbst Germanen bzw. ein germanisches Volk. Auch Offenbar nimmt Igenea anhand der Haplogruppen der [[Y-DNA\|yDNA]] und der [[Mitochondrien-DNA]] eine Zuordnung zu einem diesen "Urvölker" vor und suggeriert damit die Abstammung von einem dieser "Urvölker". Da jeder heutige Mensch viele Millionen Vorfahren hat, die vor 2.000 oder 2.500 Jahren lebten, ist eine solche scheinbar eindeutige Zuordnung unsinnig. Jeder Europäer hat zwangsläufig germanische und keltische Vorfahren, Wikinger als Vorfahren und auch Basken (insbesondere, wenn man an die völlig unklare Ethnogenese und Herkunft der Basken denkt). Natürlich gibt es bestimmte Haplogruppen, die für bestimmte geschichtliche oder vorgeschichtliche Völker oder Kulturgruppen typisch sind oder dort häufiger auftreten oder mit ihnen assoziiert werden können; nur selten aber tritt eine bestimmte Haplogruppe exklusiv nur in einem Volk oder einer Kulturgruppe auf. Auch wird durch die Bezeichnung "Urvolk" suggeriert, als stehe ein solches gleichsam am Beginn der Geschichte oder der Entwicklung; tatsächlich aber folgten in Teilen Mitteleuropas die Germanen auf die Kelten, wobei sicher Teile von sich ursprünglich als keltisch verstehenden Volksgruppen in späteren germanischen Volksgruppen aufgegangen sind. Germanen und Kelten ihrerseits gehen auf die Indogermanen (Indoeuropäer) zurück, die man heute mit der Yamnaya-Kultur nördlich des Schwarzen Meeres assoziiert. Zu einem "Urvolk" der Germanen gehört zwangsläufig ein "Proto-Urvolk" der Indoeuropäer. Aus ganz verschiedenen Gründen ist also das Versprechen, ein "Urvolk" zu bestimmen, absurd; wohl aber sind gewisse Aussagen über die Verbreitung bestimmter Haplogruppen in der Vor- und Frühgeschichte und deren Verbindung mit bestimmten Kulturen möglich.		Die Firma [http://www.iginea.com Igenea] verspricht: "Es werden Ihr Urvolk und Ihre Ursprungsregion bestimmt." Als "Urvölker" bezeichnet iGenea mehrere "Völker aus der Antike", die sich durch ihre genetischen Profile unterscheiden ließen, nämlich die "Juden", "Wikinger", "Kelten", "Germanen" und "Basken". Bereits diese Einteilung ist einigermaßen verwunderlich, lebten die Wikinger doch gar nicht in der Antike, sondern im (frühen) Mittelalter und sind selbst Germanen bzw. ein germanisches Volk. Auch Offenbar nimmt Igenea anhand der Haplogruppen der [[Y-DNA\|yDNA]] und der [[Mitochondrien-DNA]] eine Zuordnung zu einem diesen "Urvölker" vor und suggeriert damit die Abstammung von einem dieser "Urvölker". Da jeder heutige Mensch viele Millionen Vorfahren hat, die vor 2.000 oder 2.500 Jahren lebten, ist eine solche scheinbar eindeutige Zuordnung unsinnig. Jeder Europäer hat zwangsläufig germanische und keltische Vorfahren, Wikinger als Vorfahren und auch Basken (insbesondere, wenn man an die völlig unklare Ethnogenese und Herkunft der Basken denkt). Natürlich gibt es bestimmte Haplogruppen, die für bestimmte geschichtliche oder vorgeschichtliche Völker oder Kulturgruppen typisch sind oder dort häufiger auftreten oder mit ihnen assoziiert werden können; nur selten aber tritt eine bestimmte Haplogruppe exklusiv nur in einem Volk oder einer Kulturgruppe auf. Auch wird durch die Bezeichnung "Urvolk" suggeriert, als stehe ein solches gleichsam am Beginn der Geschichte oder der Entwicklung; tatsächlich aber folgten in Teilen Mitteleuropas die Germanen auf die Kelten, wobei sicher Teile von sich ursprünglich als keltisch verstehenden Volksgruppen in späteren germanischen Volksgruppen aufgegangen sind. Germanen und Kelten ihrerseits gehen auf die Indogermanen (Indoeuropäer) zurück, die man heute mit der Yamnaya-Kultur nördlich des Schwarzen Meeres assoziiert. Zu einem "Urvolk" der Germanen gehört zwangsläufig ein "Proto-Urvolk" der Indoeuropäer. Aus ganz verschiedenen Gründen ist also das Versprechen, ein "Urvolk" zu bestimmen, absurd; wohl aber sind gewisse Aussagen über die Verbreitung bestimmter Haplogruppen in der Vor- und Frühgeschichte und deren Verbindung mit bestimmten Kulturen möglich.

	=== Mit einem DNA-Test erhält man eine Ahnentafel ===		=== Mit einem DNA-Test erhält man eine Ahnentafel ===

Thuerheimer: /* Mit einem DNA-Test kann man sein "Urvolk" bestimmen */

2017-06-22T12:46:59Z

Mit einem DNA-Test kann man sein "Urvolk" bestimmen

← Nächstältere Version		Version vom 22. Juni 2017, 14:46 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	=== Mit einem DNA-Test kann man sein "Urvolk" bestimmen ===		=== Mit einem DNA-Test kann man sein "Urvolk" bestimmen ===

	Die Firma [http://www.iginea.com Igenea] verspricht: "Es werden Ihr Urvolk und Ihre Ursprungsregion bestimmt. "Als "Urvölker" bezeichnet iGenea mehrere "Völker aus der Antike", die sich durch ihre genetischen Profile unterscheiden ließen, nämlich die "Juden", "Wikinger", "Kelten", "Germanen" und "Basken". Bereits diese Einteilung ist einigermaßen verwunderlich, lebten die Wikinger doch gar nicht in der Antike, sondern im (frühen) Mittelalter und sind selbst Germanen bzw. ein germanisches Volk. Auch Offenbar nimmt Igenea anhand der Haplogruppen der [[Y-DNA\|yDNA]] und der [[Mitochondrien-DNA]] eine Zuordnung zu einem diesen "Urvölker" vor und suggeriert damit die Abstammung von einem dieser "Urvölker". Da jeder heutige Mensch viele Millionen Vorfahren hat, die vor 2.000 oder 2.500 Jahren lebten, ist eine solche scheinbar eindeutige Zuordnung unsinnig. Jeder Europäer hat zwangsläufig germanische und keltische Vorfahren, Wikinger als Vorfahren und auch Basken (insbesondere, wenn man an die völlig unklare Ethnogenese und Herkunft der Basken denkt). Natürlich gibt es bestimmte Haplogruppen, die für bestimmte geschichtliche oder vorgeschichtliche Völker oder Kulturgruppen typisch sind oder dort häufiger auftreten oder mit ihnen assoziiert werden können; nur selten aber tritt eine bestimmte Haplogruppe exklusiv nur in einem Volk oder einer Kulturgruppe auf. Auch wird durch die Bezeichnung "Urvolk" suggeriert, als stehe ein solches gleichsam am Beginn der Geschichte oder der Entwicklung; tatsächlich aber folgten in Teilen Mitteleuropas die Germanen auf die Kelten, wobei sicher Teile von sich ursprünglich als keltisch verstehenden Volksgruppen in späteren germanischen Volksgruppen aufgegangen sind. Germanen und Kelten ihrerseits gehen auf die Indogermanen (Indoeuropäer) zurück, die man heute mit der Yamnaya-Kultur nördlich des Schwarzen Meeres assoziiert. Zu einem "Urvolk" der Germanen gehört zwangsläufig ein "Proto-Urvolk" der Indoeuropäer. Aus ganz verschiedenen Gründen ist also das Versprechen, ein "Urvolk" zu bestimmen, absurd; wohl aber sind gewisse Aussagen über die Verbreitung bestimmter Haplogruppen in der Vor- und Frühgeschichte und deren Verbindung mit bestimmten Kulturen möglich.		Die Firma [http://www.iginea.com Igenea] verspricht: "Es werden Ihr Urvolk und Ihre Ursprungsregion bestimmt". Als "Urvölker" bezeichnet iGenea mehrere "Völker aus der Antike", die sich durch ihre genetischen Profile unterscheiden ließen, nämlich die "Juden", "Wikinger", "Kelten", "Germanen" und "Basken". Bereits diese Einteilung ist einigermaßen verwunderlich, lebten die Wikinger doch gar nicht in der Antike, sondern im (frühen) Mittelalter und sind selbst Germanen bzw. ein germanisches Volk. Auch Offenbar nimmt Igenea anhand der Haplogruppen der [[Y-DNA\|yDNA]] und der [[Mitochondrien-DNA]] eine Zuordnung zu einem diesen "Urvölker" vor und suggeriert damit die Abstammung von einem dieser "Urvölker". Da jeder heutige Mensch viele Millionen Vorfahren hat, die vor 2.000 oder 2.500 Jahren lebten, ist eine solche scheinbar eindeutige Zuordnung unsinnig. Jeder Europäer hat zwangsläufig germanische und keltische Vorfahren, Wikinger als Vorfahren und auch Basken (insbesondere, wenn man an die völlig unklare Ethnogenese und Herkunft der Basken denkt). Natürlich gibt es bestimmte Haplogruppen, die für bestimmte geschichtliche oder vorgeschichtliche Völker oder Kulturgruppen typisch sind oder dort häufiger auftreten oder mit ihnen assoziiert werden können; nur selten aber tritt eine bestimmte Haplogruppe exklusiv nur in einem Volk oder einer Kulturgruppe auf. Auch wird durch die Bezeichnung "Urvolk" suggeriert, als stehe ein solches gleichsam am Beginn der Geschichte oder der Entwicklung; tatsächlich aber folgten in Teilen Mitteleuropas die Germanen auf die Kelten, wobei sicher Teile von sich ursprünglich als keltisch verstehenden Volksgruppen in späteren germanischen Volksgruppen aufgegangen sind. Germanen und Kelten ihrerseits gehen auf die Indogermanen (Indoeuropäer) zurück, die man heute mit der Yamnaya-Kultur nördlich des Schwarzen Meeres assoziiert. Zu einem "Urvolk" der Germanen gehört zwangsläufig ein "Proto-Urvolk" der Indoeuropäer. Aus ganz verschiedenen Gründen ist also das Versprechen, ein "Urvolk" zu bestimmen, absurd; wohl aber sind gewisse Aussagen über die Verbreitung bestimmter Haplogruppen in der Vor- und Frühgeschichte und deren Verbindung mit bestimmten Kulturen möglich.

	=== Mit einem DNA-Test erhält man eine Ahnentafel ===		=== Mit einem DNA-Test erhält man eine Ahnentafel ===

Thuerheimer: /* Mit einem DNA-Test kann man sein "Urvolk" bestimmen */

2017-06-22T12:46:20Z

Mit einem DNA-Test kann man sein "Urvolk" bestimmen

← Nächstältere Version		Version vom 22. Juni 2017, 14:46 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	=== Mit einem DNA-Test kann man sein "Urvolk" bestimmen ===		=== Mit einem DNA-Test kann man sein "Urvolk" bestimmen ===

	Die Firma [http://www.iginea.com Igenea] verspricht: "Es werden Ihr Urvolk und Ihre Ursprungsregion bestimmt." Als "Urvölker" bezeichnet iGenea mehrere "Völker aus der Antike", die sich durch ihre genetischen Profile unterscheiden ließen, nämlich die "Juden", "Wikinger", "Kelten", "Germanen" und "Basken". Bereits diese Einteilung ist einigermaßen verwunderlich, lebten die Wikinger doch gar nicht in der Antike, sondern im (frühen) Mittelalter und sind selbst Germanen bzw. ein germanisches Volk. Auch Offenbar nimmt Igenea anhand der Haplogruppen der [[Y-DNA\|yDNA]] und der [[Mitochondrien-DNA]] eine Zuordnung zu einem diesen "Urvölker" vor und suggeriert damit die Abstammung von einem dieser "Urvölker". Da jeder heutige Mensch viele Millionen Vorfahren hat, die vor 2.000 oder 2.500 Jahren lebten, ist eine solche scheinbar eindeutige Zuordnung unsinnig. Jeder Europäer hat zwangsläufig germanische und keltische Vorfahren, Wikinger als Vorfahren und auch Basken (insbesondere, wenn man an die völlig unklare Ethnogenese und Herkunft der Basken denkt). Natürlich gibt es bestimmte Haplogruppen, die für bestimmte geschichtliche oder vorgeschichtliche Völker oder Kulturgruppen typisch sind oder dort häufiger auftreten oder mit ihnen assoziiert werden können; nur selten aber tritt eine bestimmte Haplogruppe exklusiv nur in einem Volk oder einer Kulturgruppe auf. Auch wird durch die Bezeichnung "Urvolk" suggeriert, als stehe ein solches gleichsam am Beginn der Geschichte oder der Entwicklung; tatsächlich aber folgten in Teilen Mitteleuropas die Germanen auf die Kelten, wobei sicher Teile von sich ursprünglich als keltisch verstehenden Volksgruppen in späteren germanischen Volksgruppen aufgegangen sind. Germanen und Kelten ihrerseits gehen auf die Indogermanen (Indoeuropäer) zurück, die man heute mit der Yamnaya-Kultur nördlich des Schwarzen Meeres assoziiert. Zu einem "Urvolk" der Germanen gehört zwangsläufig ein "Proto-Urvolk" der Indoeuropäer. Aus ganz verschiedenen Gründen ist also das Versprechen, ein "Urvolk" zu bestimmen, absurd; wohl aber sind gewisse Aussagen über die Verbreitung bestimmter Haplogruppen in der Vor- und Frühgeschichte und deren Verbindung mit bestimmten Kulturen möglich.		Die Firma [http://www.iginea.com Igenea] verspricht: "Es werden Ihr Urvolk und Ihre Ursprungsregion bestimmt. "Als "Urvölker" bezeichnet iGenea mehrere "Völker aus der Antike", die sich durch ihre genetischen Profile unterscheiden ließen, nämlich die "Juden", "Wikinger", "Kelten", "Germanen" und "Basken". Bereits diese Einteilung ist einigermaßen verwunderlich, lebten die Wikinger doch gar nicht in der Antike, sondern im (frühen) Mittelalter und sind selbst Germanen bzw. ein germanisches Volk. Auch Offenbar nimmt Igenea anhand der Haplogruppen der [[Y-DNA\|yDNA]] und der [[Mitochondrien-DNA]] eine Zuordnung zu einem diesen "Urvölker" vor und suggeriert damit die Abstammung von einem dieser "Urvölker". Da jeder heutige Mensch viele Millionen Vorfahren hat, die vor 2.000 oder 2.500 Jahren lebten, ist eine solche scheinbar eindeutige Zuordnung unsinnig. Jeder Europäer hat zwangsläufig germanische und keltische Vorfahren, Wikinger als Vorfahren und auch Basken (insbesondere, wenn man an die völlig unklare Ethnogenese und Herkunft der Basken denkt). Natürlich gibt es bestimmte Haplogruppen, die für bestimmte geschichtliche oder vorgeschichtliche Völker oder Kulturgruppen typisch sind oder dort häufiger auftreten oder mit ihnen assoziiert werden können; nur selten aber tritt eine bestimmte Haplogruppe exklusiv nur in einem Volk oder einer Kulturgruppe auf. Auch wird durch die Bezeichnung "Urvolk" suggeriert, als stehe ein solches gleichsam am Beginn der Geschichte oder der Entwicklung; tatsächlich aber folgten in Teilen Mitteleuropas die Germanen auf die Kelten, wobei sicher Teile von sich ursprünglich als keltisch verstehenden Volksgruppen in späteren germanischen Volksgruppen aufgegangen sind. Germanen und Kelten ihrerseits gehen auf die Indogermanen (Indoeuropäer) zurück, die man heute mit der Yamnaya-Kultur nördlich des Schwarzen Meeres assoziiert. Zu einem "Urvolk" der Germanen gehört zwangsläufig ein "Proto-Urvolk" der Indoeuropäer. Aus ganz verschiedenen Gründen ist also das Versprechen, ein "Urvolk" zu bestimmen, absurd; wohl aber sind gewisse Aussagen über die Verbreitung bestimmter Haplogruppen in der Vor- und Frühgeschichte und deren Verbindung mit bestimmten Kulturen möglich.

	=== Mit einem DNA-Test erhält man eine Ahnentafel ===		=== Mit einem DNA-Test erhält man eine Ahnentafel ===

Thuerheimer: /* DNA-Herkunftsanalysen sind unseriös */

2017-06-22T12:41:30Z

DNA-Herkunftsanalysen sind unseriös

← Nächstältere Version		Version vom 22. Juni 2017, 14:41 Uhr
Zeile 50:		Zeile 50:
	=== DNA-Herkunftsanalysen sind unseriös ===		=== DNA-Herkunftsanalysen sind unseriös ===

	Diese Behauptung wird dann aufgestellt, wenn vorschnell aus der Diskrepanz zwischen einem einzelnen Analyseergebnis und der tatsächlichen Herkunft der Vorfahren auf ein grundsätzliches Versagen der Methode insgesamt geschlossen wird. Dabei wird dann übersehen, dass die Ergebnisse in vielen Fällen eine hohe Zuverlässigkeit haben und dass es große Unterschiede gibt zwischen den unterschiedlichen Analyse- und Berechnungsverfahren der einzelnen Anbieter und den zugrundeliegenden Referenzgruppen. Es kann durchaus ein, dass der eine Proband bei dem Testanbieter A eine gute, beim Testanbieter B eine schlechte Herkunftsanalyse erhält, während Proband B genau entgegengesetzte Erfahrungen macht. Empfehlenswert ist auch, die verschiedenen Tools zur Herkunftsanalyse von freien Anbietern (etwa bei [http://www.gedmatch.com Gedmatch.com] zu benutzen und genau zu prüfen, auf welche Zeiträume sich die jeweiligen Analysen beziehen und welche Referenzgruppen zugrundeliegen. Näheres dazu im Artikel [[DNA-Herkunftsanalyse]].		Diese Behauptung wird dann aufgestellt, wenn vorschnell aus der Diskrepanz zwischen einem einzelnen Analyseergebnis und der tatsächlichen Herkunft der Vorfahren auf ein grundsätzliches Versagen der Methode insgesamt geschlossen wird. Dabei wird dann übersehen, dass die Ergebnisse in vielen Fällen eine hohe Zuverlässigkeit haben und dass es große Unterschiede gibt zwischen den unterschiedlichen Analyse- und Berechnungsverfahren der einzelnen Anbieter und den zugrundeliegenden Referenzgruppen. Es kann durchaus ein, dass der eine Proband bei dem Testanbieter A eine gute, beim Testanbieter B eine schlechte Herkunftsanalyse erhält, während Proband B genau entgegengesetzte Erfahrungen macht. Empfehlenswert ist auch, die verschiedenen Tools zur Herkunftsanalyse von freien Anbietern (etwa bei [http://www.gedmatch.com Gedmatch.com]) zu benutzen und genau zu prüfen, auf welche Zeiträume sich die jeweiligen Analysen beziehen und welche Referenzgruppen zugrundeliegen. Näheres dazu im Artikel [[DNA-Herkunftsanalyse]].

	===Literatur===		===Literatur===