Diskussion:GEDCOM-Test - Versionsgeschichte

Braut: Testbezeichnung, Auswertung

2019-05-04T07:40:55Z

Testbezeichnung, Auswertung

← Nächstältere Version		Version vom 4. Mai 2019, 09:40 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:
	Bei Mac Stammbaum wurden die Geografiedaten der Orte nicht übernommen, sonst wurde alles übernommen. Nicht übernommene Kennworte werden angezeigt. Der Support reagiert und verspricht Verbesserung - ein kundenfreundliches Verhalten.		Bei Mac Stammbaum wurden die Geografiedaten der Orte nicht übernommen, sonst wurde alles übernommen. Nicht übernommene Kennworte werden angezeigt. Der Support reagiert und verspricht Verbesserung - ein kundenfreundliches Verhalten.
	Meines Erachtens wird bei den Test von Genealogieprogrammen zu wenig die Übernahme von realistischen Datensätzen beachtet.		Meines Erachtens wird bei den Test von Genealogieprogrammen zu wenig die Übernahme von realistischen Datensätzen beachtet.

			== "Test" als Überschrift ==
			Hallo, vielen Dank für diesen "Test". Ich bin über Google darauf gestoßen - und eigentlich wird erst sehr, sehr spät klar, um welche Art von Test es geht. Könnt ihr ihn vielleicht verschieben nach "Test Taufpaten und Trauzeugen"? Denn um wohl genau diesen Aspekt scheint es euch zu gehen. Selbst bei der sog. Testaufgabe wird erst bei genauerer Lektüre klar, um welchen Hauptaspekt es geht. --[[Benutzer:Braut\|Braut]] 09:40, 4. Mai 2019 (CEST)

			== Darstellung und Vergleich der Testergebnisse ==
			Die Resultate werden als ausführlicher Zitatbeleg aufgeführt - letztendlich vermisse ich dann eine Auswertung des Tests, z.B. eine Tabelle mit Farbmarkierungen, welche Software welche Art der Syntax benutzt. Vielleicht käme man dann zu einer Gesamtauswertung - einerseits, was die verbreitetste Praxis ist, andererseits eure Einschätzung mit Pro und Contra, was die nach eurer Meinung, richtigste, beste, praxistauglichste Umsetzung sein könnte. Genau das wäre vielleicht auch ein hier diskussionswürdiger Punkt. --[[Benutzer:Braut\|Braut]] 09:40, 4. Mai 2019 (CEST)

			== Fortschreibung der Tests ==
			Euer Test wurde zum 31.10.2004 beendet - war's das? Wäre eine Fortführung sinnvoll oder ist das Thema 15 Jahre später zur allgemeinen Zufriedenheit gelöst?--[[Benutzer:Braut\|Braut]] 09:40, 4. Mai 2019 (CEST)

Alpenbazi am 26. Oktober 2012 um 09:47 Uhr

2012-10-26T09:47:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. Oktober 2012, 11:47 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:

	::Unter http://tech.groups.yahoo.com/group/GenealogyXML/ gibt es eine Yahoogroup-Mailingliste die sich mit XML für Genealogie befasst. Leider wird dort aber auch anscheinend immer nur übers Thema geredet ohne das etwas passiert. Dreh- und Angelpunkt für einen neuen Standard dürften allerdings sowieso a) die Mormonen und b) die US-amerikanischen Softwarehersteller sein. Der Markt für Genealogie in Deutschland ist zu klein um Standards setzen zu können. Man muss froh sein, wenn es uns gelingen würde, wichtige Dinge (wie z.b. eine Ortsverwaltung (s. [[Gedcom_5.5EL]])) einbringen zu können. --[[Benutzer:Kpwessel\|kpw]] 13:06, 26. Sep 2006 (CEST)		::Unter http://tech.groups.yahoo.com/group/GenealogyXML/ gibt es eine Yahoogroup-Mailingliste die sich mit XML für Genealogie befasst. Leider wird dort aber auch anscheinend immer nur übers Thema geredet ohne das etwas passiert. Dreh- und Angelpunkt für einen neuen Standard dürften allerdings sowieso a) die Mormonen und b) die US-amerikanischen Softwarehersteller sein. Der Markt für Genealogie in Deutschland ist zu klein um Standards setzen zu können. Man muss froh sein, wenn es uns gelingen würde, wichtige Dinge (wie z.b. eine Ortsverwaltung (s. [[Gedcom_5.5EL]])) einbringen zu können. --[[Benutzer:Kpwessel\|kpw]] 13:06, 26. Sep 2006 (CEST)

			Der hier beschriebene Gedcom Test ist eigentlich uralt. Der Testumfang ist eigentlich ein Witz.
			Nach meinen eigenen Erfahrungen habe ich erhebliche Kritikpunkte an der Behandlung von Gedcom-Dateien durch Hersteller von Geneologieprogrammen Meine Situation war dabei: Der Stammbaum war in GFAhnen (Windows XP/Parallels) erstellt, der Export war auch in GFAhnen erfolgreich einzulesen.
			Da ich auf dem Mac arbeite wollte ich auch die Daten mit Mac-Programen nutzen. Family Tree Maker 2 verabschiedet sich beim Einlesen der Gedcom-Datei ohne jede Fehlermeldung, Support Anfragen wurden zwar beantwortet, eine Verbesserung des Programmes erfolgte aber nicht.
			Bei Mac Stammbaum wurden die Geografiedaten der Orte nicht übernommen, sonst wurde alles übernommen. Nicht übernommene Kennworte werden angezeigt. Der Support reagiert und verspricht Verbesserung - ein kundenfreundliches Verhalten.
			Meines Erachtens wird bei den Test von Genealogieprogrammen zu wenig die Übernahme von realistischen Datensätzen beachtet.

Kpwessel: Mailingliste und Gedcom 5.5EL

2006-09-26T11:06:00Z

Mailingliste und Gedcom 5.5EL

← Nächstältere Version		Version vom 26. September 2006, 13:06 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	:* für den Austausch von Forschungsdaten schlechtes Datenmodell		:* für den Austausch von Forschungsdaten schlechtes Datenmodell
	:Allerdings war bislang kein einiger Versuch, ein neues Format zum Austausch von Forschungsdaten oder auch nur -ergebnissen zu etablieren, erfolgreich. [[Benutzer:Jzedlitz\|Jzedlitz]] 08:27, 26. Sep 2006 (CEST)		:Allerdings war bislang kein einiger Versuch, ein neues Format zum Austausch von Forschungsdaten oder auch nur -ergebnissen zu etablieren, erfolgreich. [[Benutzer:Jzedlitz\|Jzedlitz]] 08:27, 26. Sep 2006 (CEST)

			::Unter http://tech.groups.yahoo.com/group/GenealogyXML/ gibt es eine Yahoogroup-Mailingliste die sich mit XML für Genealogie befasst. Leider wird dort aber auch anscheinend immer nur übers Thema geredet ohne das etwas passiert. Dreh- und Angelpunkt für einen neuen Standard dürften allerdings sowieso a) die Mormonen und b) die US-amerikanischen Softwarehersteller sein. Der Markt für Genealogie in Deutschland ist zu klein um Standards setzen zu können. Man muss froh sein, wenn es uns gelingen würde, wichtige Dinge (wie z.b. eine Ortsverwaltung (s. [[Gedcom_5.5EL]])) einbringen zu können. --[[Benutzer:Kpwessel\|kpw]] 13:06, 26. Sep 2006 (CEST)

Jzedlitz am 26. September 2006 um 06:27 Uhr

2006-09-26T06:27:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. September 2006, 08:27 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:

	[[Norbert.si]]		[[Norbert.si]]

			:Hallo Norbert,
			:da hast Du wohl recht. Das GEDCOM hat einige Nachteile:
			:* Probleme mit dem Zeichensatz
			:* Mischung von Struktur und Inhalt (NAME-Tag)
			:* keine Validierung gegen die Grammatik, dadurch viel Wildwuchs
			:* für den Austausch von Forschungsdaten schlechtes Datenmodell
			:Allerdings war bislang kein einiger Versuch, ein neues Format zum Austausch von Forschungsdaten oder auch nur -ergebnissen zu etablieren, erfolgreich. [[Benutzer:Jzedlitz\|Jzedlitz]] 08:27, 26. Sep 2006 (CEST)

Jzedlitz: Anmerkung von Norbert.si auf die Diskussions-Seite verschoben

2006-09-26T06:23:55Z

Anmerkung von Norbert.si auf die Diskussions-Seite verschoben

← Nächstältere Version		Version vom 26. September 2006, 08:23 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:

	Heinz (Köhler)		Heinz (Köhler)

			----
			hallo allerseits,

			habe mir eine eigene datenbank entwickelt, um meine ahnen zu erfassen, auszuwerten usw. und bin dadurch natürlich auch auf das gedcom format gestossen. mal ganz ehrlich! ist das nicht ein wenig antik? sollte man nicht so langsam auf xml umstellen. das gedcom format in allen ehren, aber die zehn gebote werde auch nicht mehr auf steintafeln von einem zum anderen übertragen.

			[[Norbert.si]]

Xbpwb36 am 28. März 2005 um 23:02 Uhr

2005-03-28T23:02:38Z

Neue Seite

Arbeite bis Dato noch nicht mit Trauzeugen. Habe hauptsächlich Familienstammbücher und OSB's zur Verfügung. Wenn ich aber Eigenständig in die älteren Kirchenbücher mich einarbeite, ist das ein Thema für mich. Habe nur noch keine sinnvolle Idee diese Daten gegeneinander auszuwerten.

Frage was für mich interessant wäre: Der gleiche '''Test mit Bildern'''.

Da wären sehr wahrscheinlich mehr betroffen. Fände ich gut.

Heinz (Köhler)