Benutzer Diskussion:KlausErdmann
Hallo,
ich bevorzuge Infos zu GenWiki im Nahverkehr an 
Änderungen an Seiten und Lizenzen
Herr Erdmann entgegen dem, was Sie über sich selber aussagen ändern Sie immer wieder Ortsseiten im GenWiki ab OHNE vorher mit dem Bearbeiter der Seite Kontakt aufgenommen zu haben oder die Diskussionsseite zu nutzen. Ist das Fair? Weiter haben Sie in meinen Lizenzen zu meinen (!) Fotografien Änderungen vorgenommen ohne (!) mich vorher a) zu informieren und b) zu fragen ob dies gewünscht (!) ist. Ersteres entspricht nicht der Haltung gemeinsam (!) Informationen zu den Seiten zu ergänzen und auszubauen und letzteres ist sehr unerwünscht. Ich habe die von Ihnen vorgenommen Veränderungen zurückgesetzt und werde dies auch immer wieder machen. Nutzen Sie bitte die Diskussionsseiten der Bearbeiter und sprechen Sie Änderungen doch einfach vorher ab. Peter Wallat
Lieber Herr Wallat,
ihr Behauptung oben entspricht leider nicht der Wahrheit, wie man in den Beildbeschreibungen nachlesen kann: Ich habe ihr Lizenzen NICHT verändert; lediglich Ergänzungen zum Bildinhalt vorgenommen und eine Kategorie des Ortes hinzugefügt - und das ist im Rahmen von GenWiki NICHT verboten.
Mit freundlichem Gruß
--Kateer 12:52, 2. Mär. 2011 (CET)
Herr Erdmann,
was nicht verboten ist - muss nicht gleichzeitig etwas sein, was man dann einfach macht. Es ist kein Problem im Vorfeld nachzufragen, wie dies und jenes entstanden ist um seine Vorschläge einzubringen. Das ist ja grad ein schöner Moment, wenn jemand eine Idee zur Ergänzung usw. hat. Einfach abändern und hinterher erst benachrichtigen... das entspricht nicht der Haltung eines Fair-Plays, bzw. (Wiki-Prinzip: "Assume good faith!"). Die gute Absicht, die unterstellt werden könnte wird aufgehoben, wenn Sie einfach etwas ändern.
Ich finde, es ist kein Problem eine gute Idee abzusprechen und gemeinsam die Seiten abzuändern. Am Beispiel der Kartengalerien, die sie auf mehreren Seiten einfach mal so gemacht haben - hätten Sie vermutet, dass da eine Idee hintersteckt? Eine Nachfrage hätte gereicht! Dann wüssten Sie, dass wir das nicht ohne Grund so angeordnet haben.
Zu meiner Lizenz - und da widerspreche ich aus voller Überzeugung. Eine Lizenz ist kein freier Artikel, der sich auf Quellen beruft. Eine Lizenz ist eine Quellenangabe und die können Sie nicht einfach abändern.
Peter Wallat
- Hallo,
- Um Missverständnissen vorzubeugen: die Rede ist von einer Bildbeschreibungsseite, die auch, aber nicht nur, eine Lizenzangabe (für welchen Zweck zu welchen Bedingungen zur Nutzung in welcher Form von wem bereitgestellt) beinhaltet. Aber eben nicht nur. Sie beinhaltet auch Beschreibungs- und Erklärungstext zur Mediendatei selbst, die nicht Teil der Lizenz sind. Die halte ich durchaus für bearbeitbar wie alle anderen Inhalte im Wiki auch.
- Beim Lizenzteil (s.o.) allerdings würde ich keine Änderung durch Dritte dulden.
- Was die anderen Änderungen betrifft, so kann nicht erwartet werden, dass jede Bearbeitung auf jeder Seite vorab mit den bisherigen Bearbeitern im Dialog abgeklärt wird.
- In Bezug auf Seiten, die den für ein Wiki untypischen und relativ neuen Hinweis auf eine Bearbeitergruppe haben, würde ich gravierende inhaltliche Änderungen durchaus im Rahmen meiner persönlichen Aufmerksamkeit und Rücksichtnahem als selbstverständlich ansehen.
- Ich bin lange nicht mit jeder Vorgehensweise von Klaus einverstanden, das weiß er selbst am besten, wir streiten durchaus auch miteinander. In diesem Fall sehe ich allerdings auch keine formalen oder unformalen Regeln, die er verletzt hat. Die Darstellung von derart großen Bildern halte auch ich (meine Meinung) durchaus nicht von vornherein für positiv. Die Gesamtübersichtlichkeit des Artikels leidet und den zusätzlichen Klick bei Interesse für das Einzelbild halte ich durchaus auch für zumutbar. Aber darüber kann und sollte man ruhig sprechen. Gegenseitiges Verständnis und Entgegenkommen und ein neutraler Diskussionston sollten dabei weiter üblich bleiben.
- Wenn die "Memelländer" formale Regeln für die Gestaltung "ihrer" (die Anführungsstriche sind Absicht!) Seiten haben wollen, sollten diese mindestens bekannt gemacht werden (für den GenWiki-Besucher vielleicht im Infokasten verlinkt) und, wichtiger noch, auf der GenWiki-L diskutiert werden. Ansonsten kommen wir in die Situation, müssten wir mit der potentiellen Tendenz rechnen, dass einzelne Bereiche zumindest optisch stark auseinanderdriften. Das wäre (für mich) keine gute Entwicklung.
- Aber wie gesagt, da müssen wir alle einen guten Ablauf zur gemeinsamen Abstimmung solcher Fragen noch finden, denn das GenWiki bleibt trotz allem ein Gemeinschaftsprojekt, nicht meins, nicht das von Klaus, nicht das der "Memelländer". Und da sind derartige Differenzen in der Gemeinschaft zu klären.
- Gruß Uwe 17:47, 2. Mär. 2011 (CET)
- Hallo, allerseits! Ich sehe an den Beiträgen des Herrn Erdmann, dass er mit dem Memelland nicht vertraut ist, sondern (wie es mir erscheint) wie ein Schmetterling von Blüte zu Blüte hascht, wobei sein Hobby wohl das Ändern von Karten zu sein scheint. Das Memelland ist ein sehr kompliziertes Gebilde, und es ist gut, dass eine große Gruppe daran gemeinsam arbeitet. Auf jeder Artikelseite ist ganz oben vermerkt, dass sie durch die FamilienforschungsGRUPPE Memelland betreut wird. Es ist also ganz leicht, den Kontakt herzustellen, wenn einem etwas merkwürdig vorkommt. Natürlich ist und bleibt Genwiki ein Gemeinschaftsprojekt, und jede SINNVOLLE Hilfe ist erwünscht und wird akzeptiert. Herr Erdmann nennt auf einer anderen Diskussionsseite die Karten der Memellandgruppe "mickrig". Dazu ist zu sagen, dass es sehr schwer und kostenträchtig war, überhaupt die Genehmigung für die Veröffentlichung der KartenAUSSCHNITTE zu erhalten. Das Archiv hat dabei ganz präzise Vorgaben gemacht. Wenn nun jemand, und sei es in bester Absicht, daran herumbastelt, kann es ganz schnell passieren, dass die Karten wieder eingezogen werden. Und das wäre bei einer solch alten und kostbaren Karte nun wirklich ein herber Verlust für Genwiki. Auch das Ändern des "Beschreibungs- und Erklärungstext", wie Uwe schreibt, ist grundsätzlich zu akzeptieren. Aber wie gesagt: das Memelland ist ein sehr kompliziertes Gebilde. Da wird innerhalb der Diskussionsliste oft um jedes Wort gerungen. Wenn Herr Erdmann Kenner der Materie wäre.... Aber seiner eigenen Seite ist zu entnehmen, dass seine Schwerpunkte woanders liegen. Deshalb meine herzliche Bitte: Bitte Kontakt aufnehmen und gemeinsam mit der Memellandgruppe oder dem jeweiligen Bearbeiter vor einer (eventuell spontanen) Änderung den Änderungswunsch diskutieren! Kaukas 11:28, 3. Mär. 2011 (CET)
An den Benutzer:KlausErdmann Vielen Dank für Ihre Änderungen an dieser Seite! Sie haben nur keine sinnvolle Verbesserung gebracht. Ihre Änderungen erschwerten die Lesbarkeit der dort eingestellten Karten, die man nach Ihrer Bearbeitung grundsätzich zur Vergrößerung hätte anklicken müssen. Die Seiten des Portal:Memelland sind nicht wild entstanden. Es gab und gibt über die Gestaltung der Seiten viele Abstimmungen mit vielen Bearbeitern. Auch wenn nur wenige Bearbeiter in der Liste der "Versionen/ Autoren" erscheinen. Das sollten Sie berücksichtigen. Zukünftig würde ich mir wünschen, dass Sie sich der Diskussionsseite bedienen und Ihre Ratschläge dort unterbringen und sich nach Ihren Grundsätzen auf Ihrer Benutzerseite verhalten und nicht gleich alles ändern. --Benutzer:Schimkus 08:44, 01. März. 2011 (CEST)
Seite Kategorie:Tranchot_Maps
Hallo Klaus,
leider hast Du meine Anfrage aus 2009 weder beantwortet noch inhaltlich bearbeitet. Also wiederhole ich meine Frage:
die Seist aus dem Kategoriennamensraum enthält keine Artikel oder Subkategorien, nur freien Text wie ein Artikel und steht "seit esig" unter der Kategorie:Test. Wie soll damit umgegangen werden?
Vorschlag: wenn Du den Inhalt sichern willst, verschiebe doch die Seite in eine Unterseite Deiner Benutzerseite, z.B.
Benutzer:KlausErdmann/Tranchot Maps
Gruß
Uwe 13:18, 2. Mär. 2011 (CET)
Antwort
Die o.g. Seite kann gelöscht werden - ich habe sie geleert. Eine entsprechende Category habe in im Commons angesetzt, wo diese Tranchotkarten angezeigt werden.
--Kateer 13:25, 2. Mär. 2011 (CET)